Embedded Files
張貼日期：2015/6/9 下午 05:21:55
張老師 您好:
感謝您的回覆
(1)
附件檔案附上一張圖檔，PLS 內含三個獨立路徑。
情境是要使用PLS作簡單迴歸。
X皆為MDEIA，Y有三個，X的四題的因素負荷量，三個路徑，X的四題部分題目變化明顯。是否是哪裡有誤或理解錯誤？
(2)
另一個問題是，論文中前段依慣例使用SPSS做因素分析或信度，以及一些單一或獨立樣本T檢定。曾經看過有文章使用直接以某構面問項做探索因素分析，當只分解出一個構面，就視為有收斂為一個構面。然後作信度也沒問題，因此該構面題目都可使用(SPSS信效度完成)。然後接著做T檢定之類等均值分析。(以上是否正確，不涉及SEM的狀況下？)
由於，前述還未進入PLS SEM CFA刪題部分。若接著進行PLS，會發現需要刪題，如此前後段落使用的題目數量就不同了，這樣應如何處理？
是否應事先進行PLS，刪除題目，或是把PLS分析寫在前面，CFA後再以SPSS做均值檢定。然後省去EFA與SPSS Cronbach's Alpha信度。
(3)
又PLS的干擾，若干擾作用顯著是指對路徑斜率變化的差異干擾，干擾作用的方向，是否是解讀PLS Alogorithm所得之"交乘項"路徑的正負值。
若為負值，是否表示，該干擾變數越高，斜率越低？會降低自變數對依變數的影響。
謝謝
古老師您好:
1.根據PLS演算的三步驟,因素負荷量在不同的模型下的確是會有所不同
(1)變數全部標準化
(2)計算測量模型的因素分數.,再利用因素分析計算構面間的迴歸係數
(3)最後再回來估計因素負荷量,迴歸及各種信效度直到收斂
所以,的確會有所不同
2.直接將構面用SPSS跑,只能證明構面信度及收斂效度,並不能證明區別效度
PLS是比較省事的方式,不同的作法本來演算過程就有所不同,結果不儘相同,也是可能的
3.干擾項的斜率如果是負的(0.3),解釋為:
當干擾變數增加1個標準差,自變數對應變數的斜率會減少0.3個標準差
一哥
Page updated
Report abuse